Дайвинг в Санкт–Петербурге

[Иван СПб]

Где можно купить ГБО (гидролокатор бокового обзора, сонар)? И сколько может стоить, бу и новое?
_________________
Instructor CMAS RUS/F00/11/10/000602
Inspiration/Evolution Rebreather
IANTD#130146
Г. I. Х. С. Б. п. н.

[AntonSPb]

http://www.uwt.ru/Lokator_SportScan.htm

[Новиков Петр]

[Василий II]

872 YellowFin
Порядка 800 000 р.

SportScan
Порядка 450 000 р.

Мне кажутся суммы довольно странными, т.к. в свое время мне была озвучена сумма за SportScan 150 т.р.(за б/у) в другой фирме. К сожалению ее координаты я потерял.

Иван, ты собрался искать галеоны с золотом?

Вот еще http://www.fort21.ru/cont/content.php?id=346

Надо узнавать кто производитель и покупать за бугром. Тут думаю наценка в 2 раза идет.

[Василий II]

http://www.thunting.com/geotech/forums/printthread.php?s=5cf8b3325ab26df1eade4f85dc39a29c&t=12988

На цену обратите внимание

[amg]

Стоимость на ГБО может быть разной. Всё зависит от глубины, частоты излучения, софта, материалов, комплектации и тд и тп. Разница в цене в зависимости от перечисленных факторов может отличаться очень сильно. Спортсканы самые недорогие, но тоже разные бывают.
_________________
Андрей Герасименко

[Василий II]

Интересует 330 кГц + 800 кГц...
Может просвятите население по вопросам цены, качества, места закупки и "подводных камнях"?

http://www.loxus.com/ Вот, в Финке торгуют

По этому агрегату что можно сказать? http://www.cmaxsonar.com/index.html

[amg]

Видимо самый недорогой всё-таки Sportscan (мануалы можно скачать здесь http://www.imagenex.com/Downloads/downloads.html ) как там написано, есть на 330 кгц и переключаемый 330/800 кгц, глубина 30 м. Более глубоководный YELLOWFIN, там тоже есть мануал. Точность изображения увеличивается но полоса уменьшается. Более глубоководный YELLOWFIN, там тоже есть мануал. Стоит самый недорогой одночастотный, по моим сведениям, 6-8 т уёв. Где купить не знаю, но в век интернета вообщем это не проблема. То что на второй ссылке судя по виду прибор более серьёзный и может стоить десятки тысяч уёв.
_________________
Андрей Герасименко

[Василий II]

Звонили в забугорную фирму, там ответили, что SportScan 300/800 кГц стоит 62000 евро. Видимо аглицкий подвел спрашивающего. Думаю, что 6200 евро.
Сегодня попытаюсь узнать, что стоит в Голландии и Финляндии.

[Василий II]

Ну что, господа кладоискатели, авантюристы и просто мелкие мародеры реков...
Как и следовало ожидать наши коммерсанты решили срубить легкого бабла.

В России хотят за SportScan (330/800 кГц) 450 000р (12200 евро). Лично для меня, это за гранью возможностей.

Стоимость в Голландии агрегата SportScan (330/800 кГц) составляет 5600 евро (206 000р) + доставка 150 евро. Что там на таможне захотят, надо узнавать.

Стоимость в Финляндии агрегата SportScan (330/800 кГц) составляет 4900 евро если увозишь в Россию. Доставка в нашу Рашу DHL-ем примерно 150-300 евро. Ну + таможня. Если покупаешь там, то 6950 евро(типа с Финскими налогами).

Вопрос - кто знает, сколько сдерут на таможне?

[amg]

Насколько помню - 30% с суммы превышающей 10 т. р. Можешь позвонить в представительство той почтовой компании которая доставляет твой товар. Там должны ответить. DHL, кстати не самая дешевая. Есть еще например International Express Mail подешевле. Ежели она возит из тех стран конечно.
_________________
Андрей Герасименко

[Анатолий Рогозин]

Через таможню без уплаты пошлин можно везти товара весом 35 кг либо на сумму 65000 рублей всё что стоит дороже облагается пошлиной в размере 35 процентов с превышения. Единственный выход не платить нашей таможне денег везти товар на семью ( кода едут несколько родственников ) либо надеятся на удачу.

[cap]

Тут ключевое слово "везти". Т.е. ехать надо самому.
Это действительно самый простой способ.
_________________
Хорошо тому живется
У кого сухарь найдется!

[Василий II]

[Василий II]

[AntonSPb]

[GBOuser]

Статью эту решил написать, прежде всего потому, что когда сам выбирал гидролокатор, то столкнулся с отсутствием практической информации по использованию таких приборов. Никто из продавцов не сообщал об ограничениях или проблемах гидролокаторов, а в Инете по ГЛБО вообще ничего не найти. Так вот, чтобы помочь всем желающим обзавестись собственным прибором я и потрудился написать несколько строк.

Для начала, сравнив характеристики и цены других приборов и убежденный, что альтернативы просто нет, я заказал ГБО «Гидра», производства «ЭКРАН». Экрановцы, хотя и обещают срок исполнения заказов 2 месяца, уложились в 1 мес, поэтому в июне я уже имел возможность его юзать.
Я отравился в Москву пройти обучение по использованию ГБО. Вот там и столкнулся с первыми разочарованиями.
Там на курсах был еще один энтузиаст по имени Роман, который проходил эти курсы повторно и уже год эксплуатировал «Гидру». Он сразу же высказал пару претензий, которым, впрочем, я ни придал особого значения:
• Прибор часто ломается.
• Обнаруженный гидролокатором объект очень трудно найти повторно.
• Лучше бы лодку нормальную купил, на надувной нереально вести съемку.
Повторяю, я не придал его словам значения, т.к. звучали они как-то непонятно. Тем более деньги я уже заплатил и решение принял.

Обучение у меня прошло успешно. Мне долго и в красках рассказали о замечательных возможностях прибора и о его новаторских возможностях. Показывали замечательные скриншоты «сканов» на Черном море, разрекламировали функцию ЛЧМ, как революционную технологию и т.д. и т.п.
Под конец обучения спустили надувную лодку и мы немного проехали по реке, поснимали дно. В процессе обучения у меня возник ряд вопросов, которые я попытался задать директору «Экрана». Ниже я привожу примерный диалог.

Вопрос об антенне
- Почему у Гидры антенна сделана не в виде буксируемой «рыбки», а неподвижно крепится к борту?
- Так удобнее крепить и использовать
- А какие недостатки у такой конструкции?
- Нет недостатков.
- Хорошо, а почему другие так не делают?
- А они не могут такого качества изображения без «рыбки» достичь.

Вопрос о настройках
- Почему у Гидры так много ручных настроек?
- Так качество изображения выше получается.
- Но это же очень много времени отнимает – после каждого включения прибора по часу его настраивать. Нельзя хотя бы, сохранять настройки?
- Не так уж это и долго (раздражается). Научитесь и не будете такие вопросы задавать.

Вопрос о качестве картинки
- Я покупаю прибор с частотой луча 270кГц, Ваши скриншоты таким же прибором делались?
- Да, да будет такое же качество

Вопрос о качестве сборки
- Ломаться не будет? Как-то ненадежно выглядит, хоть и стоит не 5 копеек.
- Сломается, починим (кипит от возмущения).

На том и разошлись.

Привез я Гидру в Питер и первым делом показал товарищам. Реакция была, прямо скажем, разочарованная. Посыпались вопросы:
- А чего у него выключатели стоят по 3 рубля? Это ж на час работы. Да и провода отовсюду торчат.
- А где мы будем его на «надувнушке» держать? Его же зальет первой же волной!
- А почему антенна такая «покоцанная»? Они ее что, при тебе на колене слепили?

И т.д. .. Видно было, моим друзьям было жаль потраченных денег. Я успокаивал их и себя, как мог. Мол, засунем Гидру в непромокаемый мешок. Просил не обращать внимания на внешний вид, типа, главное характеристики.

Прошло еще 2 недели. Мы соорудили держатель антенны. Трудность была в том, что антенна весит 15 кг, поэтому и конструкцию пришлось долго «вымучивать». Но справились с горем пополам. Наконец настал счастливый день.
Мы спустили Мнева на воду, загрузили имущество и отчалили от берега. В лодке стало как-то очень тесно. Еще бы, здесь находилось:
• Гидра (большой такой ящик)
• Антенна, смонтированная на раме из труб
• Ящик с аккумулятором (120АЧ, т.к. Гидра весьма прожорлива)
• Ноутбук
• Куча проводов (особенно от антенны – в толстом, грязном кембрике белого цвета, перевязанном веревкой)
• И все остальное в составе 2-х человек, одной сумки с едой и бака с бензином.

Несколько ситуация улучшилась после спуска антенны за борт. Однако, пришлось распаковывать гермомешок, чтобы включить Гидру. Потом обратно запаковывать.
Еще пара часов ушла на настройку. Тому, кто не знает о чем речь, поясню – оператор открывает софтину на ноутбуке и начинает, меня значения коэффициентов усиления в окнах, добиваться равномерного схода осциллограммы «на нет». Вот и это закончили, лодке - «малый вперед», сканирование началось. Я прильнул к экрану «ноута» в предвкушении новых открытий.
Глубина 2 м, дно было пустынным, появлялись кое-где камни. Не работала 1 антенна, дно отбивалось плохо. Пришлось остановиться и потратить еще час настройку. Опять вытащили прибор из гермомешка, а потом обратно его туда замуровали. Вторая антенна заработала. Дно, по-прежнему, отбивалось отвратительно.

Прошел еще час. Хотелось проверить Гидру на реальном объекте. Посовещавшись, мы нашли на карте точку, обозначенную, как «возвышение на дне, высотой 2 м». Глубина того места 5 м.
Лодка устремилась к этой точке. Антенну пришлось, вытащить. Конструкция, на которой она держалась, заняла пол-лодки и это ОЧЕНЬ НАПРЯГАЛО.
Приближаемся, ставим антенну (уже надоело!). Ожидание было томительным, но уверенность, что там будет, что-то интересное, не оставляла. Еще бы, разрешение 1 см. Разглядим все!
И вот заветное возвышение, проходим над ним, смотрим на дисплей, а там……. Просто непонятная масса! Видно, что объект, но идентифицировать невозможно! Гидра ничего нового не показала! Изображение точно такое же, как и на более дешевых моделях!

Поплыли посмотреть еще один объект, прекрасно зная, что он собой представляет. Результат был забавный, если не сказать удручающий. Металлический объект не имел теней или полутеней, а просто давал яркую засветку, как воздушный пузырь. На глубине 6 м было абсолютно невозможно разобрать, что это такое.




Камни на глубине 5 м. Большое «зерно». Хорошо захватывает полосу 20 м на сторону. Не больше!


Все, пора на берег, к тому же, поднялся легкий ветерок. Плывем в режиме скана. Что-то совсем плохо стало видно дно. Е-мое! Да это же волна все «изгадила». Честные заверения г-на Трусилова (директора «Экрана») о том, что волна (до 3-х баллов!) Гидре не мешает, оказались чистейшей ложью. Свернули «лавочку» и поплыли восвояси.



При волнении изображение совсем ухудшилось

Следующую неделю потратили на изучение документации и подготовку к очередному тестированию. На этот раз сменили водоем, выбрали воду поспокойней.
Начало работ опять сопровождалось тем же «геморроем» с монтажом оборудования и его настройками.
Поплыли. На экране сплошное нагромождение точек, которые «выдает» Гидра. Глубина здесь уже около 20 м. Понять, что на дне, абсолютно невозможно. «Зерно» такое, что барханы на дне можно принять и за самолет и за лодку и за корабль пришельцев!
Опять налетел ветер. Качество картинки стало совсем низким. Делать здесь стало нечего.
Пришлось прекратить скан.



Загадка: Найдите на этом скриншоте объекты (не считая баржи) и идентифицируйте их.


Последняя, 3-я попытка проверить Гидру была совершена еще через неделю в том же месте. Результат оказался еще хуже. Что-то на дне было. Но распознать в «этом» объект было невозможно. Пробовали ЛЧМ. Бьет далеко, понять, что показывает, абсолютно невозможно. На фига он вообще нужен? Я лучше пару лишних галсов сделаю, но буду точно знать, что этот участок снят. А так непонятно, есть что, нет ли…




Тот же вопрос


Решили, что мы не смогли разобраться с прибором и надо попросить «Экран» объяснить «нам, тупым юзерам», что не так мы делаем. Ответов было несколько:
• Сонограммы и так хорошие;
• Гидра не предназначена, чтобы «делать фотографии», она позволяет только увидеть, что на дне что-то лежит. Для дальнейших исследований используйте подводную видеокамеру;
• Для того, чтобы обработать сонограммы требуется дополнительный софт, который стоит денег; а вы купили дешевую (640 тыс. руб.!!!) комплектацию и теперь еще чего-то ждете.

Вот такой финал. В общем, удалось вернуть все обратно на «Экран» с минимальными для себя потерями. От чего, собственно, безумно счастливы. Потому как, за остаток сезона удалось ознакомиться с другими моделями боковых гидролокаторов (в основном импортными) и вывод напросился сам собой:
• Гидра по качеству картинки ничуть не лучше, а то и хуже иностранных аналогов
• Цена на Гидру чрезвычайно завышена
• Юзабилити у Гидры на твердую оценку 2 (то есть, нет никакого).

Следующей попыткой стал для меня Sportscan. Заказал, мне привезли его примерно за месяц.

Уже имея опыт работы с Гидрой, я знал, на что смотреть. С SS было неоспоримо легче работать. Исполнение, программное обеспечение и даже техподдержка (хотя и на английском) все было на высоте. Однако, ….на то он и Sportscan, а не какой-нибудь ProfiScan…..его разрешение оставляло желать много лучшего. Реальный размер зерна (при полосе, хотя бы 50м) у SS равен 200 мм. Оно и понятно – частота низкая, канал передачи данных – узкий. Со скоростью 115 кбит/с можно передавать только телеметрическую информацию, но значительный поток графических данных нет.

Соответственно, при таком разрешении можно «отделить объект от дна» только если дно - ровный песок. Если же на дне ил или камни, то все мешается в одну кучу. Так, для меня было приятным открытием, когда, пройдя с более мощным устройством по участку, год назад осмотренному с помощью SS, я обнаружил ….танк (уже обнырян). Позже, я проверил сканы от SS и увидел, что это место он показал с той же степенью освещенности и тенями, что и окружающие его барханы. Неудивительно, что я его пропустил.

Но, возвращаясь к SS, замечу, что за остаток сезона этим прибором мы все-таки обнаружили несколько рэков. Да только, либо мы знали где их искать, либо это были затонувшие корабли, помеченные на морских картах. И все было, разумеется, хорошо пограблено. Такое обстоятельство никак меня не устраивало, поэтому я за зиму продал SS (можно сказать даром отдал, т.к. нафиг никому нужен не был) и подыскал себе новый ГЛБО.


Назову свое новое приобретение УМС (устраивающий меня сонар), т.к. рекламировать его не собираюсь. Добавлю лишь, хотя он и дороже SS, но это совсем не астрономические ценники, которые просят за C-max. Ну и он, конечно же, в виде «рыбки», двучастотный, импортного производства. Небольшие проблемы вызвало его питающее напряжение, но она легко решилась.

Его разрешающая способность при ширине захвата 100 м – 40 мм. Результат себя долго ждать не заставил. За сезон мы кое-чего нашли. Причем в тех местах, где сами уже прошли со Спортсканом (см выше) и там где другие до нас «через сито все просеяли». Например, детали самолета в ил закопаны практически полностью, тени вообще не дают, а сонар их показывает. Причем, четко видно, что это не донные образования, а именно запчасти какие-то. Нырнули и точно, движок, плоскости, кабина, все очень сильно разбито и заилено.

В процессе эксплуатации мы «рыбку» немного затюнинговали, повысили ей стабилизацию, «поиграли» с фильтрацией и усилением. В результате, стали получаться такие сканы, что просто гордость берет. Но это, конечно, случается не так часто, как хотелось бы, да и «рыбкой» надо очень ювелирно водить.



Этот был сделан в Норвегии. Практически, ч/б фотография.


Вывод

ГЛБО в мире производится огромное множество. Подыскивайте себе подходящий, и принимайте собственное решение. Но точно не советую брать приборы, которые не отвечают требованиям, изложенным ниже. В противном случае, горючее и время будут потрачены зря.
Помните, что с дешевыми приборами (в смысле, с плохими) до вас уже все обошли и к рукам прибрали.


Требования к гидролокатору

1. Антенна должна быть в виде рыбки.
Оснований для этого несколько.
• Не мешает волнение
• Легко эксплуатировать (в том смысле, что монтаж не нужен, дополнительные конструкции не нужны)
• Можно получить наивысшее качество изображения, проводя рыбку в непосредственной близости от объекта.
2. Должны быть 2 частоты. Все остальное – баловство.
3. Производитель должен «встроить» качественную аппаратную и программную фильтрацию. Нагромождение из отраженных точек распознать глазами невозможно. Они обязательно должны сглаживаться аппаратурой. Более того, если firmware качественное, то оно вам автоматически и контраст улучшит и помехи уберет.
4. Софт для просмотра сканов должен быть удобным, простым в использовании и без глюков. Перед покупкой, софт обязательно поюзайте («демки» у большинства производителей скачиваются без проблем). Проверьте:
• Простоту настроек
• Возможность развернуть один борт во весь экран
• Сохранение масштаба при развертывании во весь экран
• Возможность ручного изменения масштаба
• Возможности измерений
• Удобство привязки к GPS – координатам
• Простота работы с файлами сонограмм.
5. Прибор должен быть в морском или хотя бы в промышленном исполнении. «Лабораторный» прибор в море – скорее проблема, чем помощник.
6. Помимо пункта 4, прибор должен быть еще и компактным. Иначе, к гидролокатору сразу же покупайте 10 м катер.
7. Рыбопоисковые, впередсмотрящие и прочие дешевые эхолоты не подходят (они предназначены для других целей), тем более что у них нет подключения к компьютеру. Рассмотреть сканы на маленьком дисплее нереально (90% интересной информации упустите).
8. Проверяйте, какое соединение между «рыбкой» и приборным блоком. Если аналоговый канал (токовый) то это - еще ничего, но будет много помех, и рыбку размотать на большое расстояние не удастся. Если это коммуникационный канал – его пропускная способность должна быть не ниже 10 Мбит/с. Каналы типа Arcnet, не говоря уже о банальном RS232 - фикция, физику не обманешь.
9. Не связывайтесь с местными посредниками. Сейчас, напрямую все покупается дешевле и быстрее. Техподдержка хоть и на английском языке, но зато она есть.

[Василий II]

GBOuser Спасибо за четкий и развернуый ответ, основанный на практике. Ваши сведения очень нам помогут при подборе прибора.

Личку посмотрите

[Максим]

[GBOuser]

На яхтенной стоянке в Шлиссельбурге недавно посудина появилась, довольно любопытная: РИБ Кальмар (от Курса), на корме лебедка от C-Max....
Вот, люди не мелочатся.

Одна проблема - в бухте Петрокрепость искать уже нечего. Кузнецов все выгреб. А все что не выгреб на карте и так обозначено.

[Василий II]

[Ramzan]

Ну, ну

[Ramzan]

Когда погранцы за незаконную гидросъемку аппаратуру отберут, тогда и поймешь, что кого на самом деле ждет

[Василий II]

[Ilya Kozlov]