Дайвинг в Санкт–Петербурге

Andrey Pervushin

С другой стороны таковы Правила: стал военным - будь готов, что тебя подставят...
_________________
Андрей Первушин, DM-629741
ДОСААФ-ВМФ-PADI))

Игорь Паньков · Зарегистрирован: 11.06.2009 Сообщения: 145

В 2000 году общался по роду службы с капраз который входил в состав первой комиссии по гибели "Курска".Так вот за рюмкой чая он поведал что атомоход затонул в результате столкновения с "Петром Великим". Не было учтено то что крейсер имеет более большую ( не помню специфического термина) короче подводная часть его больше чем у обычных крейсеров.Была не правильно выбрана глубина подныра.А "Петром" тогда командовал сын командующего флотом...Не буду утверждать что эта гипотеза истинная.Жаль парней которые не вернулись.Вечная им память..
_________________
Зачем мучиться с плавучестью, когда можно спокойно ползти по дну.
AOWD PADI,Deep

Mina

В версию столкновения с Петром великим не верю потому что этого не скрыть. Экипаж большой, не почувствовать удара нельзя, кто-нибудь обязательно бы проболтался. Тем более после этого Петрухе понадобился бы доковый ремонт и тогда список людей, которым надо было бы держать рот на замке увеличился бы многократно. Всплыло бы однозначно, причем скорее всего с фотографиями

chrondar

"Петр" после случай с "Курском" был в доке и с днищем, и подкильным обтекателем там все норм. Да и зачем подныривать, если задачей "Курска" было проведение практической стрельбы в дуэльной ситуации с "Петром"?
_________________
DUM SPIRO, SPERO!

ВВ

Версия1
В августе 2000 года Северный флот проводил в Баренцевом море маневры, специально устроенные для китайских военных. Поднебесная собиралась приобрести новую российскую скоростную торпеду «Шквал», равной которой не было в мире. Запуски «шквалов» должны были производиться с «Курска». Вашингтон крайне раздраженно относился к решению Москвы продать это оружие Китаю. В район маневров были стянуты для слежения за «Курском» серьезные силы НАТО: норвежское разведывательное судно «Марьята» и три АПЛ – британская «Сплендид» и американские «Мемфис» и «Толедо». Последняя подлодка должна была находиться в максимальной близости от «Курска», находясь с ней в акустическом контакте. Однако «Толедо» заигралась и, потеряв на какое-то время «Курск», совершила неудачный маневр, произведя лобовое столкновение с российское АПЛ. «Курск» в сравнении с небольшим «американцем» был гигантом, поэтому удар повредил главным образом «Толедо». Эта субмарина, сумев отползти в сторону, легла на грунт, выбросив спасательный буй. Тогда начал действовать «Мемфис», осуществлявший прикрытие. Стремясь отвлечь внимание от неудачливого агрессора и спасти его, «Мемфис» выпустил по «Курску» торпеду. Удар пришелся по торпедному отсеку российской субмарины. Произошел сокрушительный взрыв – сдетонировал боезапас «Курска». Лодка с развороченной носовой частью опустилась на глубину в 90 метров. «Мемфис» также пострадал от взрыва, поскольку стрелял с близкого расстояния.

Командование Северного флота было уверено в том, что причиной катастрофы стали действия американцев. «Русские повели интенсивные поиски в направлении Норвегии с участием флота и авиации,- рассказывает в фильме бывший командующий вооруженными силами Норвегии на севере страны адмирал Эйнар Скурген. – Я позвонил командующему Северным флотом адмиралу Попову, и тот ответил мне, что ищут американскую подолдку, возможно, поврежденную, которая направилась в Норвегию из района учений».

Как утверждают документалисты, информация о вине американцев была столь убедительной, что именно это стало причиной длительной задержки президента Путина в своей резидентции на Черном море. Нужно было принимать решение: идти на конфронтацию с США, или «спустить дело на тормозах». Для консультаций в Москву срочно прилетел директор ЦРУ. Межгосударственный кризис завершился соглашением. Москва отвергла версию командования Северного флота, распорядившись списать все дело на неисправную торпеду «Курска», а США «простили» нам китайцев и выделили срочную ссуду размером в 10 миллиардов долларов. Оставалось скрыть следы американской атаки. Именно поэтому «Курск» не стали поднимать целиком, а отрезали носовую часть, оставив ее лежать на дне. «Нам говорили, что есть риск взрыва, если поднимать лодку целиком. Но ведь этот риск был куда выше, когда ее резали на дне!» - говорит в фильме одна из вдов погибших моряков. Однако одно из свидетельств американской атаки спрятать не удалось. В передней части поднятого «Курска», совсем близко от линии обреза, зияла дыра, края которой были загнуты внутрь. Это, как утверждают авторы фильма, неопровержимо доказывает факт внешнего удара. Спасшиеся моряки, еще трое суток жившие в девятом отсеке, знали, что причиной гибели субмарины стали внешние обстоятельства. Об этом, якобы, написал в своей записке командованию, содержание которой засекретили, капитан-лейтенант Колесников.

Расследование пошло по московскому сценарию, «крайними» назначили нескольких представителей командования ВМС. Все эти адмиралы, уверяют документалисты, после досрочного увольнения были по-тихому вознаграждены Кремлем. Президент Владимир Путин, ко времени гибели «Курска» лишь полгода назад ставший первым лицом в государстве, заработал гигантский кредит доверия США.

Заметим, что хотя высказанную в документальном фильме версию можно оспорить, ряд свидетельств «американского следа» все же получил огласку. Если и не было торпедного удара, то факт столкновения «Курска» с американской субмариной, скорее всего «Мемфисом», опровергнуть пока не удалось.

Неожиданную огласку получила странная история с заходом на базу ВМС Норвегии «Хааконсверн» АПЛ «Мемфис». «Курск» затонул 12 августа, а через семь дней после несчастья российский спутник-шпион сфотографировал стоящий у причальной стенки в Бергене «Мемфис». Фотография была опубликована в ноябре 2000 года газетой «Версия», куда некто передал шпионские снимки. Можно предположить, что руководство ВМС пыталось таким образом заставить Кремль отказаться от принятой «официальной» версии, и снять вину с себя.

Эксперты уверяли, что анализ снимков дает возможность заключить, что в носовой части «Мемфиса» содрано резиново-керамическое покрытие. Представители ФСБ произвели налет на редакцию, пытаясь выяснить, как произошла утечка секретной информации. Были изъяты редакционные компьютеры.

Но процесс уже вышел из-под контроля. Публикация надела много шума, приведя к серии неуклюжих маневров норвежских властей. Представитель посольства Норвегии в Москве, отвечая на вопрос РИА «Новости», сообщил, что «Мемфис» зашел в Берген для ремонта. Но вскоре поступило опровержение. Другой сотрудник посольства, Уле Хопестад, сообщил, что произошло недоразумение из-за плохого знания русского языка его коллегой. Слово «починка» тот спутал с «пищей», на самом деле «Мемфис» пришел для пополнения запасов еды и отдыха экипажа. Американский визит был запланированным, норвежцы знали о нем за два месяца. Затем последовал еще более неприятный прокол. Командование вооруженных сил Норвегии решило полностью дезавуировать достоверность опубликованного снимка, объявив, что в распоряжении газеты оказалось старое фото. Об этом свидетельствовал, по утверждению норвежцев, тот факт, что район порта, где стоял «Мемфис», был полностью засыпан в 1996 году. Но уже спустя несколько дней командование ВС Норвегии сообщило в пресс-релизе о том, что оно сожалеет о допущенной ошибке. На снимке был представлен портовый участок в его современном виде. Ошибка допущена из-за неточной информации, представленной штабом ВМС на западе страны. Опровержение появилось из-за того, что первоначальная ложь оказалась слишком грубой, ее можно было легко разоблачить, поставив этим под сомнение достоверность главного утверждения норвежских властей: «Мемфис» зашел в Берген на запланированный отдых, не имея на корпусе видимых повреждений.

Загадка причастности американских подлодок к трагедии «Курска» так и не раскрылась. США признали факт нахождения «Мемфиса» и «Толедо» в районе учений, но отказались представить эти субмарины для осмотра российским представителям.

Такое решение косвенно подтверждает американскую вину. Норвежская экологическая организация «Беллона», занимающаяся атомной безопасностью на севере Европы, так отреагировала в ноябре 2000 года на закрытость США в этом вопросе: «Беллона» не может решить, кто был кошкой, а кто мышкой в этой драме. Мы можем лишь просить США показать русским «Мемфис», пришвартовавшийся на базе «Хааконсверн» шесть дней спустя после гибели «Курска». Если на корпусе «Мемфиса» или двух других подлодок, находившихся в тот момент в Баренцевом море, нет повреждений, то чего же бояться внешнего осмотра? ВМС США лишь льют воду на мельницу адмиралу Попову, способствуя своей закрытостью распространению слухов. Возможно, ВМС США не хотят напоминать об эпизоде 11 февраля 1992 года, когда АПЛ «Батон Руж» столкнулась с русской субмариной прямо на выходе из мурманского фиорда? Известно, что лодка «Батон Руж» после этого инцидента также заходила на базу «Хааконсверн» в Бергене».

--------------------------------------------------------------------------------

RusLAN19-09-05, 12:16
Версия 2
Итак, как широко теперь стало известно, вблизи района действия АПЛ «Курск» осуществляли патрулирование 3 подводные лодки «вероятного противника» (НАТО): две американские типа «Лос-Анджелес»: Mempfis (SSN 691) и Toledo (SSN 669), а также английская типа Swiftsure. Все эти лодки многоцелевые, одной из задач которых является борьба с подводными лодками противника. Вот некоторые сведения о ТТХ этих лодок. Все они атомные. Водоизмещение американских лодок 7 177 тонн, длина - 110,3 м, ширина - 10,1 м, осадка - 9,9 м. Глубина погружения - 450 м, скорость - 32 узла, экипаж - 133 чел. ( на Mempfis) и 141 чел. (на Toledo). Паротурбинная ядерная энергетическая установка, 1 ядерный реактор, 2 главных турбозубчатых агрегата с двумя турбинами общей мощностью 30 000 л.с. Вооружение: 12 крылатых ракет «Tomahawk» (TLAM). Подводный старт. Пусковые шахты ракет находятся в вертикальном положении и вне прочного корпуса ПЛ. Кроме того, на вооружении ПЛ имеются 26 торпед МК48 mod 5 (4 торпедных аппарата 533-мм), либо мины МК67 (Mobil), либо мино-торпеды МК60 (Captor), о которых выше велась речь. Автономная система боевого управления (АБСУ) МК177 или AN/BSV-1. Гидроакустический комплекс - FN BGG-SC, D. E. Запас плавучести 19% от водоизмещения.

У английской АПЛ ТТХ примерно такие же, только несколько меньше водоизмещение (4 900 т), на 150 м меньше глубина погружения и на 2 узла скорость. Меньше на 15 чел. и численность экипажа.

Кстати, за 20 лет (1976 до 1996 г.) американцы построили 62 АПЛ типа «Los Angeles». Две таких лодки наносили ракетные удары по Ираку во время «Бури в пустыне», три действовали против Югославии, нанося «точечные» удары по больницам, храмам, школам, мостам и т.д. В 2000 году, когда произошла трагедия с АПЛ «Курск», на вооружении ВМС США была 51 лодка такого типа. Надо сказать, что американцы такие АПЛ, выводимые из состава «боевого ядра», не списывают, а переоборудуют с установкой десантно-высадочных средств для размещения десантников и легководолазов. Некоторые лодки используют для испытания нового оборудования, перспективных технологий и т.п.

Не стыковка фактов

...После трагедии с АПЛ «Курск» (через несколько дней после сообщения СМИ, что она потерпела аварию и лежит на грунте) американская АПЛ «Memhis» вдруг оказалась в Норвежской военно-морской базе (американские лодки заходят туда, как к себе домой) и была поставлена в док. Спрашивается: зачем? «Элементарно, Ватсон», - сказал бы Шерлок Холмс.

Дело в том, что почему-то (!) все внимание зарубежных и отечественных СМИ было сосредоточено именно на этой АПЛ, как возможной виновнице трагедии. И американское командование поступило вполне разумно, «подставив» эту лодку на случай того, что российское руководство вдруг потребовало бы, чтобы убедиться: было или не было столкновение, поставить лодку в док, а потом осмотреть её корпус, например, международными экспертами. Это вполне логичный и адекватный случившемуся ход, который должно и обязано было сделать любое, уважающее себя государство (его «вожди»-руководители). И если б это случилось, то «Memhis» предстала бы перед глазами членов такой комиссии «чистенькой» - целой и невредимой без малейших следов столкновения. (А могли бы ведь и факт использования оружия прояснить.)

Но эта лодка в момент трагедии находилась далеко от района, где трагедия произошла, так что, естественно, никакого её «участия» и причастности к данному событию не было.

А была-то в непосредственной близости с АПЛ «Курск» американская АПЛ «Toledo». Эта лодка была на целых 18 лет «моложе» лодки «Memhis» (годы введения в состав ВМС 1995 и 1988 - соответственно). И по американским данным, командир на «Toledo» был «молодой и рьяный», но обладающий значительно меньшим опытом, чем командир лодки «Memhis». Ну а так как за каждый «контакт» - обнаружение и слежение за супостатом командиры американских АПЛ довольно весомо поощряются, то вполне логично предположить, что действовал он в районе боевой подготовки наших лодок в непосредственной близости, на предельно коротких дистанциях (на больших-то лодку проекта «949» и с помощью самого современного гидроакустического комплекса не услышишь). Разумеется, знал командир «Toledo» и ТТХ «Курска», такие как, например, размеры её: по длине на 45 метров, по ширине на 8 с лишним метров больше, чем у «Toledo». Следовательно, и маневренность в связи с этим у американской АПЛ значительно выше по сравнению с этим «мастодонтом». Знал, конечно, командир «Toledo», что ТТХ гидроакустического комплекса нашей ПЛ не выше, чем у американской ПЛ. Всё это позволяло ему маневрировать вблизи нашей лодки, следить за ней, записывать все её шумы при различных скоростях движения. А потом вполне могло произойти следующее. В один из моментов этой «игры в кошки-мышки» АПЛ «Toledo» оказалась на встречном курсе с нашей лодкой. А так как на встречных курсах даже при умеренных скоростях сближение идёт стремительно, то лодки неожиданно оказались «нос к носу» на кратчайшей дистанции. Вполне возможно, что скорости были и не умеренные вовсе, а довольно малые, что, естественно, сказалось на возможности взаимного обнаружения по шумам. Наш командир, не предполагая наличия опасности, продолжал запланированный манёвр (подвсплытие на необходимую глубину для использования оружия), производя действия, предшествующие торпедному залпу (в частности, открытие передней крышки торпедного аппарата и заполнение его водой). Гидроакустики «Toledo», неожиданно обнаружив нашу лодку на острых курсовых углах, вдруг услышали ещё и звуки, свидетельствующие о подготовке нашей ПЛ к использованию оружия. Идёт немедленный доклад командиру. Командир, и без того находящийся в напряжённейшем морально-психологическом состоянии и начавший применять манёвр на уклонение от столкновения, получив последний доклад своих гидроакустиков, мгновенно принимает решение произвести залп своей «динамической проникающей» торпедой. Могло такое быть? Вполне. Вот откуда и это идеально круглое отверстие в легком корпусе 1-го отсека нашей АПЛ, с загнутыми внутрь краями и диаметром, соответствующим калибру торпеды (это отверстие видели миллионы телезрителей всего мира). Далее произошло то, о чём пишет В.А. Победоносцев. (Только вот второй, якобы выпущенной торпеды не было. Зачем она была нужна? Вполне достаточно одной.) Пробив прочный корпус ПЛ, головная часть торпеды взорвалась, вызвав детонацию боевых торпед, находящихся на борту нашей ПЛ. В результате этого взрыва и превратилась внутренность 1-го отсека в «кашу». Сам прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно, так что была, конечно, «убедительная» причина, чтобы первый отсек отрезать от всего остального корпуса ПЛ: следы-то внешнего воздействия были очевидны, их нужно было уничтожить. Не случайно и оставшаяся на дне часть лодки (этот самый первый отсек) по приказанию командования была уничтожена методом подрыва - разорвана на мелкие куски (возможно, с помощью шнуровых зарядов).

Представляется, что и сама АПЛ «Toledo» пострадала от этого взрыва или, возможно, от «соприкосновения» с «Курском». Очевидно, в момент взрыва или, возможно, через несколько секунд после этого «Toledo» всё же не смогла уклониться от столкновения и своим стабилизатором «проскользнула» вдоль АПЛ «Курск», сделав в лёгком корпусе её прореху 47-49 метров длиной (в одном из первых сообщений результатов обследования снаружи корпуса лодки говорилось об этом и даже показывалось по ТВ). АПЛ «Toledo» после такого «контакта» сама потеряла ход и оказалась на грунте в нескольких метрах от «Курска». Вспомните, читатель, одно из первых выступлений по ТВ бывшего министра обороны И. Сергеева, сказавшего, что с помощью современной поисковой аппаратуры наши специалисты обнаружили невдалеке от АПЛ «Курск» «формообразующий объект». Что же это за «формообразующий объект», лежащий на грунте (ил, песок) и по размерам примерно соответствующий американской лодке? Судя по всему, эти самые специалисты, способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды, представили своему командованию убедительные доказательства наличия этого «объекта», который примерно через 1,5 суток «исчез» из точки его обнаружения. Что же это, если не американская лодка?

Теперь зададимся ещё несколькими вопросами в связи со всем вышеизложенным:

1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?

2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?

3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС?

А попытавшись ответить на эти «элементарные» вопросы, каждый человек сколько-нибудь умеющий думать, поймёт, зачем нужна была эта ложь «космических» масштабов нашим официальным лицам, вылитая через всевозможные СМИ, в частности, ТВ. Не для того ли, чтобы скрыть этот самый «американский след» в нашей трагедии?.

Геннадий ДРОЖЖИН,
член Президиума Объединённого совета
организаций ветеранов-подводников,
капитан I ранга"

П. С.
пробоины
ВМФ Соединенных Штатов возьмутся за проверку, находящихся на вооружении субмарин, потому что в конце прошлой недели на атомной подводной лодке "Толедо" была найдена пробоина. По информации The Navy Times, в штате Коннектикут моряки субмарины обнаружили щель шириной 42 см вверху корпуса, а также более мелкую пробоину в 2 см рядом. В случае ухода под воду АПЛ "Толедо" вода начала бы проникать внутрь, приведя к печальному исходу.

После данного инцидента, инспекция армии США проводит исследование возможности получения данного рода пробоины и, ко всему прочему, намечается проверка всего подводного флота.

Стоит отметить, что атомная субмарина "Толедо" возведена по проекту "Лос-Анджелес" и с 1993 стоит на вооружении военно-морских сил США. Всего в ВМФ США имеется 45 подобных лодок. Основные характеристики данной подлодки включают водоизмещение -7000 тонн при длине субмарины 110 метров, в качестве вооружения, она несёт крылатые ракеты "Томагавк". Команда в числе 98 человек имеет 12 офицеров.

---------

amg

А что собственно Путин должен был сделать? Объявить войну американцам? Вот воякам надо было бы хотя попробовать потопить американцев.
_________________
Андрей Герасименко

Maitovalas

ужасная история....особенно становится страшно, когда читаешь как американские подводные лодки (читай - агрессоры) действовали в Югославии "...нанося «точечные» удары по больницам, храмам, школам, мостам и т.д...." (с) Что скрывается за загадочным "и т.д." остается только гадать, вряд ли какая-нибудь югославская АПЛ... Rolling Eyes

_________________
= concordia discordantium =

ВВ

Andrey Pervushin

Andrey Pervushin

К теме о военных игрищах и "неизбежных на море случайностях":

"В 1997г. проводились мероприятия по ликвидации БР ТАРПКСН пр.941 методом фактического пуска и подрыва на безопасной высоте. Корабль нашей дивизии (в частности, БПК "Адмирал Харламов") обеспечивал это мероприятие. Вслед за ВПК шло ГС "Свирь", на котором находились представители американской группы контроля. И тут гидроакустик докладывает, что у "Тайфуна" есть хвост - примерно в 10 каб. от нашей лодки находится ПЛ, предположительно, американская! Поэтому как только "Тайфун" выпустил первую серию ракет, "Адмирал Харламов" развернулся и пошел на "противника". ПЛ тут же отошла, но спустя некоторое время вернулась. Она была здесь неспроста - техническими средствами вела запись шумов нашего "стратега".
Условия были идеальными, поскольку место корабля известно и примерно понятен порядок выполнения задач (те, кто были на ГС, вели видеозапись). Впоследствии, записи сигналов о проведении мероприятий для подготовки и запуска БР позволили бы быстро принять решение на уничтожение ПЛ. Запуск 2-й серии - американская лодка опять рядом, ведет разведку внаглую. Командующий Кольской флотилией разнородных сил был на борту и принял решение произвести стрельбу по району нахождения американской ПЛ из РБУ-6000 практическими бомбами, чтобы предотвратить дальнейшие разведывательные действия. "Приказываю стрелять по американской ПЛ!" - ну, и шарахнули. Только после этого она ушла и больше не подходила." (с) взято с http://www.submarine.id.ru/history.shtml
_________________
Андрей Первушин, DM-629741
ДОСААФ-ВМФ-PADI))

Юрий Ганапольский

Год нынче не юбилейный.
Но это не повод ...
_________________
Юрий.

Онего

Всем доброго дня!
chrondar,
здесь: http://diveforum.spb.ru/viewtopic.php?t=9521&postdays=0&postorder=asc&start=50
В этом сообщении :Ср Сен 29, 2010 13:49
Написали: « Еще есть снимок, который очень редко можно встретить (я его видел всего пару раз) вид со стапель-палубы дока с левого борта "Курска". Там (вид со стороны левого борта второго отсека) видны стрингеры, загнутые внутрь.
Ссылки на него не дадите? Вдруг знаете где?
А что скажете о втором и третьем снимках здесь:
https://a.radikal.ru/a27/1807/62/52cd194d89b1.png

Гарантийный срок вечной памяти 17 лет? Мы это, про гарантийный срок, на завалинке обсуждали когда галоши сушили...