|
Дайвинг в Санкт–Петербурге Объединенный форум дайв-клубов Санкт-Петербурга и окрестностей
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Максим Покомеда
Зарегистрирован: 14.11.2005 Сообщения: 2968
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 12:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Туржов Алексей писал(а): | Максим, ну если тебе удалось достичь не сжимаемости всего остального |
Так а что у меня еще сжимается?
Подмасочное пространство - объем сохраняется постоянный (т.к. поддуваю носом, чтоб не обжало).
Подкостюмное пространство тоже объем постоянный (опять же поддуваюсь, чтобы не обжало).
Сухие перчатки - поддуваются от костюма.
Объем крыла также остается примерно постоянным (снова поддуваю, чтобы сохранить объем воздуха постоянным).
Сам триламинат, регуляторы, балоны шланги, приборы, нож, ласты, фонари в принципе не сжимаемы
Остается только неопреновый шлем - но его объем по отношению ко всему остальному можно считать незначительным.
P.S. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что крыло нужно только для того, чтобы в начале дайва компенсировать вес воздуха в баллонах (разумеется при условии правильной развесовки (нулевая плавучесть с пустыми баллонами)) ну и на поверхности держать голову выше уровня воды.
P.P.S. А еще забыл - сжимаются газики в животике, но их у меня почти нет  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Максим Покомеда
Зарегистрирован: 14.11.2005 Сообщения: 2968
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 12:41 Заголовок сообщения: Re: Лекбез |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | Или здесь нужно ещё учитывать размеры крыла для эффекта "облипания" баллона(ов), для лучшей "остойчивости" и балонсировки в воде....? |
Я наверно, не правильно выразился - крыло должно наоборот быть минимального размера (торчать из под баллона\крыла) и немного обнимать его. Если, крыло будет скрывать баллон - будет неудобно плавать (55лб +15л баллон - пробовал).
Плахтий Александр писал(а): | Т.е. ЗАДАЧА : нужно достигнуть эффекта идеальной "остойчивости", балансировки в воде, при условии непотопляемости спарки (о борудования) на поверхности и + минимизация объёма (избавление от излишек запаса объёма) крыла для наименьшего сопротивления при движении под водой  |
Про это неплохая статья здесь:
http://niralka.ru/P?pk=narushenie-dinamicheskoj-ustojchivosti.
В двух словах: меньший обьем воздуха имеющий меньшее пространство для движения (влево-вправо-назад-вперед) - легче держать равновесие. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Максим Покомеда
Зарегистрирован: 14.11.2005 Сообщения: 2968
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 12:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Кстати, в этой статье есть ссылка на другую, про соответствие баллонов и объемов крыльев:
http://www.baue.org/faq/wing_size.php
(правда я ее еще не читал) |
|
Вернуться к началу |
|
 |
6c38

Зарегистрирован: 13.12.2006 Сообщения: 107 Откуда: Moscow
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 13:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Давайте проясню некоторые моменты как GUE-дайвер
1. DIR не равен GUE, GUE не равно DIR.
2. Спасательные процедуры в моностропе подразумевают разрезание стропы. Лично мне гораздо удобнее в моностропе, с перекрещеным вариантом я тоже плавал.
3. 5 сантиметровый брасс - унификация, используем одну и ту же стропу и кольца одного размера.
4. Про крылья и их перевод из фунтов в метры/литры писать лениво. Лично я ныряю в 40 фунтовых крыльях как с одним баллоном, так и со спаркой (это два разных крыла).
5. Есть подозрение, что тема все же для себя чисто
За сим откланиваюсь до вечера.  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Алексей Павлов

Зарегистрирован: 13.02.2006 Сообщения: 254 Откуда: местный
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 14:57 Заголовок сообщения: Re: Лекбез |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | Хорошо! Давайте уточним...! Забандаженное крыло проигрывает по сравнению с обычным, если учитывать по сопротивлению воды при движении (площадь соприкосновения с водой больше, да + ещё "рельефность") и т.д. |
Точности ради: этот тезис опытным путем (гидродинамическими испытаниями) ни разу не подтвержден (по крайней мере я такого не нашел), по-сему в FAQ для потомков его использовать в виде цитирования не стоит. Имеет вид оформлять его как "есть мнение".
Еще раз во избежание споров с адептами и последователями: у нас нет фактов как в подтверждение, так и в отрицание данного высказывания. _________________ С уважением, Алексей. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Алексей Павлов

Зарегистрирован: 13.02.2006 Сообщения: 254 Откуда: местный
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 15:04 Заголовок сообщения: |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | Хотел бы уточнить два вопроса:
2-й Однобаллонный адаптор это "пережиток прошлого" при варианте один баллон? Если нет, то почему? И как без него сидит крыло? Не ёрзает ли на баллонных ремнях? |
Оный адаптер, как и любое, что продается, имеет своей целью облегчить жизнь покупающего. Без адаптера, при наличии прорезей в крыле и спинке, баллон замечательно крепится НО при затяжке балонных ремней приходится обращать внимание на поддержание соосности баллона и спинки.
Таперча про крыло: не знаю как остальные, а я его к спинке болтами прикрутил за штатные отверстия => сидит как влитое  _________________ С уважением, Алексей. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Новиков Дмитрий

Зарегистрирован: 15.08.2006 Сообщения: 468 Откуда: Санкт- Петербург
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 15:09 Заголовок сообщения: Re: Лекбез |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | Хорошо! Давайте уточним...! Забандаженное крыло проигрывает по сравнению с обычным, если учитывать по сопротивлению воды при движении (площадь соприкосновения с водой больше, да + ещё "рельефность") и т.д. Согласен! Убедили! Хотя это относится уже к "ювелирной настройке" плавучести....! Но! Я имел ввиду другое! Фактор ОБЪЁМА крыла. Вариант 60 lb (27.22 кг)-спарка+ 2стейджа и 32 lb (бублик) (14.51 кг)- под один баллон с адаптором. Согласен, стандартный, традиционный... выдержит...можно не париться....! Но, может и этого по lb это много. Скажем, 55 lb (24.95 кг) или 45 lb (20.41 кг)- вариант спарка + 2 стейджа, всё аллюминий и 25 lb (11.34 кг) и 20 lb (9.1 кг)- один баллон сталь 15 л....??? Достаточно...??? Или здесь нужно ещё учитывать размеры крыла для эффекта "облипания" баллона(ов), для лучшей "остойчивости" и балонсировки в воде....? Т.е. ЗАДАЧА : нужно достигнуть эффекта идеальной "остойчивости", балансировки в воде, при условии непотопляемости спарки (о борудования) на поверхности и + минимизация объёма (избавление от излишек запаса объёма) крыла для наименьшего сопротивления при движении под водой  |
Здравствуйте Александр!
Какой же Вы любознательный Я вот когда был совсем маленький и на форумах задавал свои вопросики, то регулярно получал сакраментальный ответ - спросите у Вашего инструктора ... А Вас вон как любят .....
Ваше предположение об избыточности объема крыльев 32 - 94 lb для плавания с 1 - 4 балонами совершенно справедливо. Более того для плавания со спаркой на глубину до 65 м по моим прикидкам достаточно объема в 9 - 10 литров.
На форуме - здесь и на тетисе - достаточно часто всплывают темы пересчета веса пловца в воде и необходимой ему при этом подъемной силы. Поиском я уверен можно запросто найти.
НО! не мне обычному опену Вам говорить о необходимости иметь достаточное количество "запаса прочности" в оборудовании при совершении даже казалось бы самых простых погружений. Особенно этот "запас прочности" необходим инструктору, а именно - при доставании провалившихся учеников из глубины, помощи баддди, и т.д. Да и просто иметь минимально (или около того) необходимое по подъемной силе крыло, не очень удобно не только с психологической точки зрения, но и, например, может же при погружении понадобится еще взять с собой фонарь или даже не один (особенно такой как у Максима), катушку или несколько, второй третий регулятор, доп. запас грузов и т.д. Все это дополнительные граммы м килограммы отрицательной плавучести, а следовательно запас подъемной силы да еще с привязкой к планируемой глубине погружения, необходимо будет регулярно пересчитывать и менять крылышко каждый раз.
К тому же например будет у Вас крылышко 5 - 6 литров, идеальное для Вашей конфигурации и дайв плана. Балончик под 18 л. стальной да глубина метров 40. Ну и пара фонариков канистровых. А на глубине 43 м. будет лежать фонарик , оброненный вчерашней группой - Кавальский ХИД, купленный прежним владельцем перед самым погружением, Вы к фонарику, - взялись, а компенсатор вверх не может, клапана срабатывают, а на ластах - тяжело, устали, течение да и воздуху мало, а костюмчик мокренький ..... вот незадача. .... и не сможете человеку сделать доброе дело и вернуть ему фонарик в целости и сохранности ......
К тому же крыло маленького, большого или очень большого размера - не особо сильно влияет на сопротивление при движении под водой , причем как забандаженное, так и без бандажей, т.к. под давлением воды на глубине крыло сжимается и надутое или спущенное - занимает всегда минимально возможное пространство за Вами. При этом крыло почти всегда закрыто контуром балона или плечь. Поэтому даже 94 lb с одним балоном (особенно забандаженное) - практически не влияет на сопротивление при плавании...
Максим: Вы правы. Я не уточнил, но я описывал именно крылья с бандажом. Но какие крылья использовать (бандаж или нет) - это по моему мнению из разряда священных войн, поэтому даже начинать не буду.
Не забандаженное крыло, также под давлением воды сжимается и поэтому мало чем в сдутом состоянии отличается от крыла с бандажом. Ну если тоько может вокруг балона обернуться , если оно подобрано явно несоразмерно. Да и то вряд ли.
При параллельных лямках подвеску - БСД также можно одеть "на живот", только приэтом надо будет одной рукой его придерживать, чтобы лямки не соскочили с плечь. ....
Максим, а как это при использовании двухинфляторного крыла с сухим костюмом может выкунуть, а прииспользовании этого же крыла с мокрым - нет???
Александр на Ваш крайний вопрос - ответ достаточно прост. Я на своем опыте убедился многократно, что ничего идеального в этом мире - нет, даже остойчивости, а все остальное достигается распределением грузов на тушке ...
Алексей Тружов: Абсолютно с Вами согласен. Для правильного и безопасного погружения самым оптимальным по всем параметрам является крыло именно Черного цвета....
С уважением,
Дмитрий. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 16:43 Заголовок сообщения: Лекбез |
|
|
Ну, что Вы так уж совсем жёстко- то! У "инструктора" конечно спрошу, ведь я любопытный. И пусть, он только попробует не ответить...! Тема для себя лично.. и только в корыстных целях (я об этом предупредил в самом начале разговора)! Согласен! Кто не видит в Ваших мнениях хороших идей...или делает вид, что знает досконально всё о дайвинге...или законах физики, гидродинамики, учёт турбулентности потоков....! Что же, тоже имеет на это право...! Целью вопросов не ставилось разобраться с GUE, DIR, CMAS, PADI, NDL...! Только я совершенно точно знаю, что данные вопросы или часть из них мучали не одного дайвера как в г. С-Пб (Культурной столице), так и в г. Москва. И если кто-то удовлетворил своё любопытство, почту за честь...!
По развесовке баллонов и BCD (крыльев) будут проведены испытания и результаты опубликованы. Естественно будут учитываться возможные находки на дне (фонари, золотые цепи, часы, грузовые пояса, компьютеры, лодочные моторы, блёсна и другое оборудование представляющее ценность)...! Мои вопросы подразумевали у дайвера наличие дэко и аварийных буёв, катушек, шпулек, ножей, стропорезов, фонарей, стейджев и прочих"ненужных вещей", правильно закреплённых. Кто встречал меня с учениками на озёрах мог в этом убедиться лично. Без этого мы не погружаемся. В конце мая состоится поездка в логово GUE и там мы окончательно поставим точку в вопросе, что и как делать дальше рационально и правильно...!
О будущей поездке к GUE быдет сообщено дополнительно в соответствующем разделе форума. Желающие могут присоединиться.
Естественно, это будет только моё мнение и мой взгляд на вещи и только описание логичных действий с ответами на вопрос ПОЧЕМУ ТАК....? С Уважением! |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Максим Покомеда
Зарегистрирован: 14.11.2005 Сообщения: 2968
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 16:57 Заголовок сообщения: |
|
|
Алексей Павлов писал(а): | Точности ради: этот тезис опытным путем (гидродинамическими испытаниями) ни разу не подтвержден (по крайней мере я такого не нашел), по-сему в FAQ для потомков его использовать в виде цитирования не стоит. Имеет вид оформлять его как "есть мнение".
Еще раз во избежание споров с адептами и последователями: у нас нет фактов как в подтверждение, так и в отрицание данного высказывания. |
+1.
Объективный минус бондажей (хотя, может и не очень значимый) - потенциальная возможность зацепа.
Новиков Дмитрий писал(а): | Особенно этот "запас прочности" необходим инструктору, а именно - при доставании провалившихся учеников из глубины, помощи баддди, и т.д. |
Это называется "Неразрешимое противоречие" (с) мой!
С одной стороны, для того, чтобы при любом раскладе обеспечить положительную плавучесть лучше взять с собой побольше всяких емкостей (камер крыла).
С другой стороны при увеличении числа емкостей (подключенных к источнику газа) увеличивает вероятность неконтролируемого повышения плавучести (стал травить инфлятор(т.к. засраля или замерз)) и с 60м начало выносить.
Таким образом лучше не брать много и не брать мало. Я так понимаю, оптимальным считается чило 2 - т.е: 2х камерное крыло + мокряк или 1-камерное крыло + сухарь.
Новиков Дмитрий писал(а): | Балончик под 18 л. стальной да глубина метров 40. Ну и пара фонариков канистровых. А на глубине 43 м. будет лежать фонарик , оброненный вчерашней группой - Кавальский ХИД, купленный прежним владельцем перед самым погружением, Вы к фонарику, - взялись, а компенсатор вверх не может, клапана срабатывают, а на ластах - тяжело, устали, течение да и воздуху мало, а костюмчик мокренький ..... вот незадача. .... и не сможете человеку сделать доброе дело и вернуть ему фонарик в целости и сохранности ...... |
Поэтому "минимизированные" крылья должны применятся в вместе с сухим костюмом (составляя с ним единую СИСТЕМУ) - который является резервом по плавучести.
6c38 писал(а): | 5. Есть подозрение, что тема все же для себя чисто  |
Признайся, ты просто завидуешь, что мы здесь можем (хотябы иногда) просто по человечески разговаривать?  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Новиков Дмитрий

Зарегистрирован: 15.08.2006 Сообщения: 468 Откуда: Санкт- Петербург
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 17:05 Заголовок сообщения: Re: Лекбез |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | Ну, что Вы так уж совсем жёстко- то! У "инструктора" конечно спрошу, ведь я любопытный. И пусть, он только попробует не ответить...! Тема для себя лично.. и только в корыстных целях (я об этом предупредил в самом начале разговора)! Согласен! Кто не видит в Ваших мнениях хороших идей...или делает вид, что знает досконально всё о дайвинге...или законах физики, гидродинамики, учёт турбулентности потоков....! Что же, тоже имеет на это право...! Целью вопросов не ставилось разобраться с GUE, DIR, CMAS, PADI, NDL...! Только я совершенно точно знаю, что данные вопросы или часть из них мучали не одного дайвера как в г. С-Пб (Культурной столице), так и в г. Москва. И если кто-то удовлетворил своё любопытство, почту за честь...!
По развесовке баллонов и BCD (крыльев) будут проведены испытания и результаты опубликованы. Естественно будут учитываться возможные находки на дне (фонари, золотые цепи, часы, грузовые пояса, компьютеры, лодочные моторы, блёсна и другое оборудование представляющее ценность)...! Мои вопросы подразумевали у дайвера наличие дэко и аварийных буёв, катушек, шпулек, ножей, стропорезов, фонарей, стейджев и прочих"ненужных вещей", правильно закреплённых. Кто встречал меня с учениками на озёрах мог в этом убедиться лично. Без этого мы не погружаемся. В конце мая состоится поездка в логово GUE и там мы окончательно поставим точку в вопросе, что и как делать дальше рационально и правильно...!
О будущей поездке к GUE быдет сообщено дополнительно в соответствующем разделе форума. Желающие могут присоединиться.
Естественно, это будет только моё мнение и мой взгляд на вещи и только описание логичных действий с ответами на вопрос ПОЧЕМУ ТАК....? С Уважением! |
Ну что Вы, Александр !
Я совсем не жестко. Даже в мыслях не было. Просто я наверное мало поставил улыбок и подмигиваний. Я сам и сейчас точно также бьюсь над многими вопросами и по снаряжению и по погружениям. И мучаю всех вокруг, включая Ларса и Тружова ....
Я уверен, что к этой теме будут обращаться многие начинающие, как и я, и не очень, пловцы. И не надо будет заново собирать все мнения.
Сам почерпнул из этой ветки много интересного, т.к. сам в свое время искал по всем окрестностям информацию о переводе lb в кг и наоборот.
А про "инструктора" - это проста добрая шутка .... не обращайте внимания ....
С удовольствием отвечу Вам вновь, если буду в теме ...
С уважением,
Дмитрий. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Максим Покомеда
Зарегистрирован: 14.11.2005 Сообщения: 2968
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 18:15 Заголовок сообщения: Re: Лекбез |
|
|
Новиков Дмитрий писал(а): | Плахтий Александр писал(а): | Ну, что Вы так уж совсем жёстко- то! ... |
Ну что Вы, Александр !
Я совсем не жестко. Даже в мыслях не было. Просто я наверное мало поставил улыбок и подмигиваний. Я сам и сейчас точно также бьюсь над многими вопросами и по снаряжению и по погружениям. |
Давайте все немного успокоимся - эта всеобщая напряженность уже начинает напрягать.
Мы же все-таки не на Тетисе (хотя и здесь всякое бывает)
Предлагаю не искать сложных смыслов в простых вопросах и обыденых ответах и по умолчанию относится друг к другу положительно. А то получается как в анекдоте:
Сидят два офицера в офицерском собрании. Один другому говорит:
- О! Поруччик Ржевский пришел - щас будет драка!
- Нет, не будет!
- А я говорю Будет!!!
- НЕТ НЕ БУДЕТ!!!!!!
и началась драка.... |
|
Вернуться к началу |
|
 |
v_alexey

Зарегистрирован: 18.06.2006 Сообщения: 692 Откуда: Волгоград, Москва
|
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 22:30 Заголовок сообщения: Re: Ликбез |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | Вот и у меня такие же вопросы и хочу разобраться... ПОЧЕМУ..???.... Брасовый ремень 2,5- 3,0 см обычный от "Зигла" либо от "ОМС" и я пользую. Он даже не чувствуется. Но, его стропа мягче. А, вот 5.0 см стропа жеще и шире. Да и нужен ли такой запас прочности "на разрыв". Ведь и на 2,5 см а/м буксировать можно. Опробовано. Хрен порвалось. Или здесь другой какой прикол, или .....???? Пошел в магазин за помидорами...! А, где Покомеда.... ??? |
Нормально работают и те и другие. Узкий ничего не режит и не рвется, широкий нигде не трет. Просто на 5см ремень проще и удобнее ставить стандартный D-ринг для стейджей, и все. _________________ С уважением, Алексей |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Сб Мар 31, 2007 16:15 Заголовок сообщения: Лекбез |
|
|
Спасибо за слова поддержки! Но, смысл немного в другом! Имея небольшой накопленный опыт погружений и общаясь с разными людьми (дайверами), я иногда захожу в тупик не зная как ответить оппоненту так, что бы его не обидеть незаслуженно. Я не хочу начинать спор по поводу ненужности бандажей и опасности двухинфляторного крыла. При погужении на глубине 65 м заклинило кнопку поддува BCD ОМС. Кнопка встала на постоянный поддув. Но благодаря отработке данного случая в бассейне спасение заняло 3 сек. Отсоединил шланг поддува BCD, стравил лишний воздух, подсоединил второй инфлятор (крыло ОМС. двухкамерное 94 lb, именно чёрного цвета) и продолжил любоваться красотами. Подкинуло метра на 2 не более. При владении соответствующими техниками это не проблема. Могу привести 5-6 вариантов по кот. бандажи- плохо. И 6-7 вариантов почему это- хорошо. Проштудировал книгу Джаблонского "DIR" и попробовал его тесты на себе и своей жене (то, что можно было испробовать в бассейне). Проблем нет- всё получается. 2В3 свидетели. Я не говорю, что я круче или лучше Вас и задавая эти вопросы чморю этим самым сотоварищей. Ни коим образом !!! Мне нужно было ВАШЕ МНЕНИЕ, ВАШИ МЫСЛИ, ВАШИ ИДЕИ и огромное спасибо вам за советы. Появились новые разработки, техники в дайв индустрии... И здесь, одна голова хорошо, а две лучше!!! И, уж извините, но без Вас никак! Чтобы спасти "провалившегося" в глубину ученика, не нужен лишний запас ОБЪЁМА в BCD, нужно использовать (поддуть) его BCD. В крайнем случае можно "выйти" с помощью дэко буя ОМС, а он 50 lb (22.68 кг) и т.д. Моим техн. инструктором был Ахмед Адли и Черкашин С. - имена значимые и известные в дайвинге. Но, всё равно без Вас никак...!!! |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Сб Мар 31, 2007 16:25 Заголовок сообщения: Лекбез |
|
|
P.S. Извиняюсь за резкий тон в отношении 6с38, был принят за другого человека, враждебно настроеного ко всему Дайв- населению, но с пояснения сотоварищей..., впрочем всё сказано!
И Lars, специально для тебя, я знаю ты сюда заглядываешь, тебе тоже интересно, хоть ты и молчишь... Я сказал, что ты PADI и то, что ты ЗЛОЙ. Да! Это так! Но, я всегда подразумевал, что ты ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Ты меня понимаешь!  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
6c38

Зарегистрирован: 13.12.2006 Сообщения: 107 Откуда: Moscow
|
Добавлено: Сб Мар 31, 2007 21:48 Заголовок сообщения: Re: Лекбез |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | P.S. Извиняюсь за резкий тон в отношении 6с38, был принят за другого человека, враждебно настроеного ко всему Дайв- населению, но с пояснения сотоварищей..., впрочем всё сказано! |
Буду в Питере - приглашаю поговорить, я решил не обсуждать сколь-нибудь серьезные вопросы дайвинга на форумах - фигня выходит, проверено неоднократно. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 22:16 Заголовок сообщения: |
|
|
Звонил знакомым в 3-й Рэйх! Говорят: это только у Русских водоизмещение, как и многое другое измеряется, определяется в "литрах". Во всём цивилизованном мире в кг или тоннах. Цитата: "Потоплен танкер водиизмещением 12000 тонн....". 1 кг = 1 лиру пресной воды при температуре 4*С (примерно)! Исторический факт....  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
amg

Зарегистрирован: 01.11.2005 Сообщения: 11913 Откуда: SPb
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 22:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Плахтий Александр писал(а): | Звонил знакомым в 3-й Рэйх! Говорят: это только у Русских водоизмещение, как и многое другое измеряется, определяется в "литрах". Во всём цивилизованном мире в кг или тоннах. Цитата: "Потоплен танкер водиизмещением 12000 тонн....". 1 кг = 1 лиру пресной воды при температуре 4*С (примерно)! Исторический факт....  |
Странно. Насколько я помню ( с Балтийским регистром трудно спорить ), но водоизмещение измеряется в тоннах - "Полное водоизмещение "Дельфина" — 12 600 тонн, длина корпуса — 166 метров...." _________________ Андрей Герасименко |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 22:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Масса вытесненной судном воды, равная массе судна.
(Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд., доп. и перераб.-М., 2002)
Водоизмещение измеряется в единицах объема или массы, объемное водоизмещение - в куб. м, весовое водоизмещение - в тоннах.
Различают водоизмещение судна в порожнем, если судно не имеет никакой загрузки, и водоизмещение в грузе, если судно полностью загружено (прибавляется вес груза, топлива, смазки, продовольствия, питьевой и технической воды, пассажиров и экипажа с багажом). При этом под полной загрузкой понимается загрузка по так называемую грузовую марку.
 |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 22:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Объем грузовых помещений в кубических футах или кубических метрах.
(Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд., доп. и перераб.-М., 2002)
Различают зерновую грузовместимость, или кубатуру, занимаемую в грузовых помещениях навалочными, насыпными грузами, и киповую кубатуру, используемую штучными, т.е. генеральными грузами.
Зерновая грузовместимость - общая вместимость трюмов при перевозке любых грузов насыпью.
Киповая грузовместимость - общая вместимость трюмов судна при перевозке генеральных грузов. Разница между зерновой и киповой грузовместимостью судна колеблется от 5 до 10%. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 22:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Объем помещений морского судна, выраженный в регистровых тоннах.
(Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд., доп. и перераб.-М., 2002)
Различают валовую регистровую вместимость (брутто) и чистую регистровую вместимость (нетто).
Валовая вместимость - объем всех помещений судна - характеризует его как сооружение.
Чистая вместимость - объем коммерчески эксплуатируемых помещений судна |
|
Вернуться к началу |
|
 |
amg

Зарегистрирован: 01.11.2005 Сообщения: 11913 Откуда: SPb
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 22:55 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну дык да, всё правильно. Что не так? Хотя водоизмещение всё-таки мера объёма. Соответственно мерить нужно в литрах или поллитрах.  _________________ Андрей Герасименко |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 22:59 Заголовок сообщения: |
|
|
водоизмеще́ние, количество воды, вытесненной плавающим судном; характеристика размеров судна. Различают массовое водоизмещение, равное массе судна, то есть массе воды, помещающейся в объёме подводной части судна, и объёмное водоизмещение (объём судна ниже ватерлинии). |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 23:10 Заголовок сообщения: |
|
|
Чтобы оценить степень полноты подводной поверхности, в теорию судна введено понятие о коэффициенте общей полноты g, показывающем, какую долю объема указанного параллелепипеда составляет объемное водоизмещение судна V. Следовательно: V= g x L x B x T |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 23:11 Заголовок сообщения: |
|
|
Чтобы определить массовое водоизмещение, достаточно значение V умножить на значение удельной массы воды (пресной – 1000 кг\куб. м, в Мировом океане – от 1023 до 1028 кг\куб.м. Крайними значениями водоизмещения судна при его нормальной эксплуатации являются водоизмещение в полном грузу и водоизмещение порожнем. Разность между ними называется дедвейтом. Он представляет собой массу перевозимого груза, запасов топлива, смазочных масел, воды, провизии, экипажа и пассажиров с багажом, т.е. всех переменных грузов.
Чистая грузоподъемность – масса перевозимого груза, который может быть принят на борт.
В ряде случаев пользуются такими понятиями, как стандартное водоизмещение, полное, нормальное и наибольшее водоизмещение.
Стандартное водоизмещение – это водоизмещение совершенно готового судна, полностью укомплектованного экипажем, снабженного всеми механизмами и устройствами и готового к выходу. Это водоизмещение включает массу оборудования СЭУ, готовой к действию, продовольствия и пресной воды, исключая запасы топлива, смазочных материалов и котельной воды.
Полное водоизмещение равно стандартному плюс запасы топлива, смазочных материалов и котельной воды в количествах, обеспечивающих заданную дальность плавания полным и экономичными ходами.
Нормальное водоизмещение равно стандартному пляс запасы топлива, смазочных материалов и котельной воды в количестве половины запасов, предусмотренных для полного водоизмещения.
Наибольшее водоизмещение равно стандартному плюс запасы топлива, смазочных материалов и котельной воды в полном объеме в специально оборудованных для этого в цистернах (танках). |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Плахтий Александр
Зарегистрирован: 17.07.2006 Сообщения: 378 Откуда: "Балтийский Регистр" г. С-Пб
|
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 23:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Ходкость судна – это его способность перемещаться с заданной скоростью при наименьших затратах мощности главного двигателя (ГД).
Для судов водоизмещающего типа существуют квадратная зависимость между сопротивлением воды и скоростью движения и кубическая – между мощностью ГД, затраченной на преодоление сопротивления, и скоростью движения судна. Повышение скорости водоизмещающего судна выше заданной обычно влечет за собой повышение сопротивления движению настолько, что для преодоления его требуется значительно увеличить мощность СЭУ. Для увеличения скорости водоизмещающего судна, например, в 1,5 раза необходимо увеличить мощность ГД почти 3,5 раза, а это не всегда возможно.
Чтобы увеличить скорость судна при заданной мощности ГД, необходимо снизить сопротивление воды движению судна. Такое снижение при условии сохранения водоизмещения может быть достигнуто выбором оптимальной формы обводов корпуса, уменьшением шероховатости его обшивки или за счет сокращения смоченной поверхности судна. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|